Essen wir unseren Saatmais? (Veröffentlicht 1990) (2023)

Es war ein Moment des Triumphs für John F. Welch Jr., den Vorsitzenden der General Electric Company.

Unter dem Beifall von Wertpapieranalysten in New York erklärte er letzten November, dass G.E. würde in den nächsten fünf Jahren eigene Aktien im Wert von bis zu 10 Milliarden US-Dollar erwerben, die größte Geste dieser Art in der Geschichte. Der Kauf der Aktie, sagte Herr Welch, sei eine bessere Möglichkeit, Mehrwert für die Aktionäre zu schaffen, als einen „wilden Schritt“ bei einer Übernahme zu unternehmen oder in neue Technologien zu investieren.

Die Wall Street stimmt offenbar zu. Herr Welch wird seitdem als hartnäckiger, ergebnisorientierter Manager gefeiert, und G.E. Die Aktien sind um mehr als 23 Prozent auf etwa 68 US-Dollar gestiegen, verglichen mit einem Anstieg von 3 Prozent beim Standard & Poor's 500. Der Aktienkurs eines Unternehmens steigt in der Regel nach einem Rückkauf, weil sich das Gewinn-pro-Aktie-Verhältnis verringert, je weniger Aktien im Umlauf sind wird sich wahrscheinlich verbessern.

Viele Ökonomen, Wissenschaftler, Führungskräfte und andere Experten der amerikanischen Industriepolitik sagen jedoch, dass Finanzmanipulationen dieser Art oft auf kurzfristiges Denken und mangelndes Vertrauen hinweisen. Sie sagen, es untergräbt die globale Wettbewerbsfähigkeit des Landes.

Anstatt Aktien zu kaufen, sagen sie, sollten Geschäftsführer wie Herr Welch in neue Produkte und Verfahren investieren, um zu verhindern, dass einheimische Erfindungen von effizienteren Produzenten im Ausland übernommen werden. Und sie sollten Geld in Spitzentechnologien und Grundlagenforschung stecken, um Produkte zu entwickeln, die heute noch nicht einmal vorstellbar sind.

Andernfalls werden Unternehmen in Europa und Asien die Vereinigten Staaten überholen, wie sie es in den Bereichen Unterhaltungselektronik, Werkzeugmaschinen und Halbleiter getan haben. Und das könnte Amerikas Reichtum gefährden. „Wenn wir nicht zu einer langfristigen Orientierung bereit sind, werden wir eine strategische Industrie nach der anderen verlieren, und das hat Auswirkungen auf unseren Lebensstandard“, sagte der kalifornische Abgeordnete Mel Levine.

Die Beschäftigung der amerikanischen Konzerne mit den Quartalsergebnissen erwies sich in den 1980er Jahren als ernsthaftes Ärgernis. Einige Experten glauben jedoch, dass die 90er Jahre eine Chance für Veränderungen bieten könnten. Feindliche Übernahmen und „Junk-Bond“-Finanzierungen, die Unternehmen dazu veranlassten, ihre Aktienkurse hochzuhalten, um nicht zum Ziel von Raubtieren zu werden, sind in Ungnade gefallen. Und institutionelle Anleger, Politiker, Ökonomen und die Industrie selbst treten mit ihren Lieblingsanreizen für Veränderungen hervor.

Aber die Heilmittel müssen wirksam sein. Einige Experten glauben, dass das industrielle Amerika seine Vision und seinen Mut verloren hat. „Tief im Inneren herrscht in diesem Land eine defätistische Haltung gegenüber der Fertigung“, sagte Andrew Grove, Präsident von Intel Inc., einem weltweit führenden Hersteller von Computerchips. „Ein Teil des Rechtfertigungsprozesses für Investitionen besteht darin, herauszufinden, wie man mit den Japanern konkurrieren kann.“ „Es gab nur wenige Erfolgsgeschichten.“

Vielleicht ist nichts symptomatischer für diese Malaise als die wachsende Beliebtheit von Aktienrückkäufen. „Die Haltung besteht darin, die Hände hochzuwerfen“, sagte Michael Borrus, Professor an der University of California in Berkeley. „Sie denken: ‚Wenn ich nicht mithalten kann, kann ich zumindest meinen Aktienkurs steigern.‘ ''

Doch die Rückkäufe, warnen Kritiker, würden allen Unternehmen schaden, da sie den verfügbaren Kapitalpool schrumpfen ließen. Aktionäre, die ihre Aktien nach einem durch Rückkäufe verursachten Preisanstieg verkaufen, reinvestieren nur etwa ein Drittel des Erlöses, schätzt Fred Branfman, Direktor von Rebuild America, einer Lobbyorganisation in Washington, die sich für höhere Industrieinvestitionen einsetzt.

„Es ist jetzt klar, dass viel durch den Konsum verloren geht – durch Schwimmbäder und ähnliches“, sagte Lester Thurow, Dekan der Sloan School of Management am Massachusetts Institute of Technology.

Was einige Ökonomen auch beunruhigt, ist die Tatsache, dass die Praxis nicht mehr nur eine Neuheit unter den rund einem Dutzend Unternehmen ist, auf die das Land als Innovationsführer angewiesen ist. Zu ihnen gehören G.E., International Business Machines, die Ford Motor Company und General Motors – Unternehmen, die aufgrund ihrer Größe und Intelligenz am besten für den Kampf im globalen Kriegsgebiet gerüstet sind.

Ein Balanceakt

Natürlich sind die Führungskräfte dieser Unternehmen davon überzeugt, dass sie das Beste für ihr Unternehmen und ihre Aktionäre tun – nämlich kurzfristige finanzielle Überlegungen mit längerfristigen Zielen in Einklang zu bringen. Die meisten geben an, dass sie Forschung und Entwicklung ausreichend finanzieren und ausreichend für neue Anlagen und Ausrüstung ausgeben.

Es ist schwierig, die Investitionshöhe von Unternehmen zu Unternehmen zu vergleichen. Der eine gibt möglicherweise weniger für die Forschung aus als der andere, nutzt diese Gelder jedoch möglicherweise effizienter. Und Kritiker haben Verständnis für den philosophischen Balanceakt der Vorstandsvorsitzenden.

Sie fragen sich jedoch, ob das Geld, das Unternehmen für Rückkäufe ausgeben, nicht sinnvoller für die Stärkung ihres Geschäfts eingesetzt werden könnte. Kritiker sprechen bei der Prüfung einzelner Rückkäufe oft von verpassten Chancen.

* G.E. hätte sich eher der Unterhaltungselektronik wie dem Fernsehen und anderen risikoreichen Märkten widmen können, anstatt sich auf Bereiche mit begrenzterem Wettbewerb zurückzuziehen.

* Anstatt mehr als 10 Milliarden US-Dollar in eine Reihe von Aktienkäufen zu stecken, hätte I.B.M. möglicherweise aggressiver in das wichtige Supercomputer-Segment vorstoßen oder den Laptop-Computer-Markt erschließen.

* Um seinen schrumpfenden Marktanteil zu stützen, hat G.M. hätte die 2 Milliarden US-Dollar, die das Unternehmen seit 1987 für Lagerbestände ausgegeben hat, für den Bau von Autos mit markanterem Design verwenden können.

* Die Chrysler Corporation, die seit 1984 1,4 Milliarden US-Dollar für Aktien ausgegeben hat, hätte ihre eigenen Kleinwagen entwickeln können, anstatt sie in Japan zu kaufen.

* Anstatt etwa eine Milliarde US-Dollar für Aktien auszugeben, hätte Honeywell Inc. vielleicht im Computermarkt und in der Halbleiterfertigung durchgehalten.

* Apple Computer, das im März angekündigt hatte, fünf Millionen Aktien in sein Rückkaufprogramm aufzunehmen, mangelt es an innovativen neuen Produkten.

Wie G.E. behaupten diese Unternehmen, dass die Aktienrückkäufe die beste verfügbare Verwendung für überschüssige Barmittel seien. Sie alle sagten, ihr Ziel bestehe darin, den Shareholder Value zu steigern, indem sie als stetiger Käufer ihrer Aktien agieren.

Herr Welch lehnte ein Interview für diesen Artikel ab. Als Joyce Hergenhan, Vizepräsidentin für Öffentlichkeitsarbeit, die Vitalität von G.E. besprach, erklärte sie jedoch, dass das Unternehmen nach wie vor an der Spitze der Geschäftsbereiche stehe, in denen es sich für den Wettbewerb entschieden habe. „Wir sind weltweit führend in der medizinischen Bildgebung“, sagte sie. „Wir sind weltweit führend bei Gasturbinen.“ Wir sind weltweit führend im Kunststoffbereich. Müssen wir auch Walkmen und Strumpfhosen tragen?''

Offensichtlich wurden auch Unternehmen von den Corporate Raiders in Angst und Schrecken versetzt. Im letzten Jahrzehnt waren die Vorstandsvorsitzenden gezwungen, die Rendite ihrer Aktionäre zur obersten Priorität zu machen, andernfalls riskierten sie eine ungebetene Übernahme. Und für die Vereinigten Staaten ist ein Unternehmen wie G.E. ist im Ganzen mehr wert als in Stücke zerbrochen, verkauft, um Geld von einem Räuber zu beschaffen.

Tatsächlich seien Aktienrückkäufe und andere Abwehrmaßnahmen „eine unglückliche Folge der Übernahmen, Fusionen und Finanzmanipulationen der letzten Jahre“, sagte Ira Magaziner, ein Unternehmensberater, der G.E. zu seinen Kunden.

Mehrere akademische Forscher sagen, dass deutsche und japanische Unternehmen immer noch eifrig in neue Technologien investieren, weil sie von technisch orientierten Führungskräften geführt werden und nicht von Finanzingenieuren, wie sie in den 80er Jahren in Amerika an die Macht kamen. „Wenn man sich auf der Welt umschaut, werden die Unternehmen, die Innovationen hervorbringen, von technisch kompetenten und technologiebegeisterten Menschen geführt“, sagte Richard Rumelt, außerordentlicher Professor für Wirtschaftspolitik an der University of California in Los Angeles. „Schauen Sie sich die Anfänge im Silicon Valley an.“ Die Menschen dort haben sich an ihrer Technologie gemessen. „Wenn die Industrie in die Hände von Menschen übergeht, die mehr an Geld als an Innovation interessiert sind, verliert sie etwas Wichtiges.“

Einige sagen, dass einige kostenbewusste Geschäftsführer ihre Forschungsabteilungen dazu ermutigt haben, sich auf Projekte zu konzentrieren, die sich am wahrscheinlichsten auszahlen, um Geld zu sparen. Es fängt gerade erst an, sich auf die Forschungsausgaben auszuwirken. Nach Angaben der National Science Foundation gingen die Investitionen in Forschung und Entwicklung im vergangenen Jahr um neun Zehntel von einem Prozent zurück, der erste Rückgang seit 1975.

Grundorientierung

Jack Welch wurde als Wissenschaftler ausgebildet, machte sich aber bei G.E. einen Namen. für sein unermüdliches Streben nach dem Endergebnis. Im Gegensatz zu vielen Unternehmen, die Aktien zurückgekauft haben, war die Betriebsleistung von G.E. vorbildlich und verzeichnete in den 80er Jahren in jedem Quartal Gewinnsteigerungen.

Seit seinem Amtsantritt als Vorstandsvorsitzender im Jahr 1981 hat Herr Welch Unternehmen aufgegeben, die weder kommerziell dominant waren, vom Pentagon finanziert wurden noch immun gegen internationale Konkurrenz waren, wie zum Beispiel der Fernsehsender NBC. Tatsächlich sagte Herr Welch bei der Ankündigung des Rückkaufs, dass G.E. ist mehr daran interessiert, „Nischen“ zu bestehenden Unternehmen wie Flugzeugtriebwerken, Turbinen für elektrische Energie und medizinische elektronische Geräte hinzuzufügen, als neue Grenzen zu erkunden.

Er sagte, Nischen würden G.E. „hohe Markteintrittsbarrieren“ für Wettbewerber, wodurch die Rentabilität gesteigert wird. „Niemand wird das Flugzeuggeschäft über Nacht verändern“, sagte er. „Es ist nicht wie Fernsehen oder Haushaltsgeräte.“ „Die Umwelt wird uns keine Überraschungen bereiten.“

Um eine Festung G.E. zu bauen, verkaufte Herr Welch alle Produktionslinien für den Massenmarkt, mit Ausnahme von Großgeräten und Glühbirnen. Vorbei sind die Kleingeräte und Fernsehgeräte, Bereiche, die von Japanern und Europäern dominiert wurden, wo G.E. sagte, es gebe keine Hoffnung, Nr. 1 oder Nr. 2 zu werden, Mr. Welchs Ziel für alle Divisionen.

Einige sagen jedoch, dass dieses Kriterium falsch ist. Michael Porter, Professor an der Harvard Business School, der sich auf die Natur des Wettbewerbs spezialisiert hat, sagt, dass Marktanteile kein Maß für die Rentabilität eines Unternehmens sind. „Sehen Sie sich B.M.W. an. und Mercedes-Benz“, sagte er. „Sie sind keineswegs die Nr. 1 oder Nr. 2, aber sie gehören zu den profitabelsten der Branche.“

Andere betrachten den Ausstieg von G.E. aus der Unterhaltungselektronik als schwere Niederlage für die Vereinigten Staaten. „Unterhaltungselektronik ist der Treiber der Spitzentechnologie“, sagte der Abgeordnete Don Ritter, ein Republikaner aus Pennsylvania.

Schließlich gilt die Unterhaltungselektronik als idealer Markt, um Design- und Fertigungstechniken zu verfeinern. „Der starke Wettbewerb in dieser Branche gibt einen wichtigen Impuls für die Entwicklung neuer Design- und Fertigungstechnologien“, sagte Susan Walsh Sanderson, Professorin am Rensselaer Polytechnic Institute in Troy, N.Y., in einer aktuellen Studie über die Aussichten für die Fertigung in diesem Bereich Land. „Die gleichen Design- und Fertigungstechniken bilden die Grundlage für viele andere Produktlinien, darunter Computer, Instrumentierung und Verteidigungselektronik.“

Doch der Verdrängungswettbewerb in der Unterhaltungselektronik scheint G.E. zu versteinern. Über die Preise seiner CAT-Scanner und anderer medizinischer Bildgebungsgeräte sagte Bobby J. Bowen, ein leitender Angestellter der medizinischen Systemabteilung des Unternehmens, kürzlich: „Gott sei Dank handelt es sich nicht um Unterhaltungselektronik, sondern um Produkte der unteren und mittleren Preisklasse.“ nah dran.''

Bedeutende Vergangenheit

G.E. ist für seinen technologischen Erfolg bekannt. In seinen Labors in Schenectady, New York, erforschte Charles Steinmetz einst den grundlegenden Charakter der Elektrizität und Irving Langmuir machte Entdeckungen in der Oberflächenchemie, die ihm einen Nobelpreis einbrachten.

Doch die Forschung des Unternehmens konzentriert sich nun auf seine bestehenden Geschäftsfelder, und Kritiker befürchten, dass die Strategie die Möglichkeiten eines großen Durchbruchs einschränkt. „Wenn es sich selbst einschränkt, wenn Unternehmen in Europa und Japan nicht an die gleichen Grenzen gebunden sind, hat das nationale Auswirkungen“, sagte Magaziner.

G.E. antwortet mit der Feststellung, dass seinen Forschern im vergangenen Jahr 275 Patente erteilt wurden, mehr als in jedem anderen Jahr in seiner Geschichte. Darin heißt es, dass die Forschungs- und Entwicklungsausgaben in wichtigen Technologieunternehmen seit 1984 um 78 Prozent gestiegen seien.

Natürlich kann kein einzelnes Unternehmen in allen Bereichen hervorragende Leistungen erbringen. Und selbst seine Kritiker geben zu, dass G.E. ist weltweit führend in Bereichen wie Flugzeugtriebwerken und medizinischer Bildgebungsausrüstung.

Dennoch hat sich das Unternehmen von einigen Technologien distanziert, die in Europa und Japan fieberhaft verfolgt werden. Als größter amerikanischer Hersteller von Lokomotiven ist G.E. hat die Magnetschwebetechnik für Eisenbahnen evaluiert, sich jedoch entschieden, die Forschung nicht fortzusetzen, so Walter L. Robb, Senior Vice President für Unternehmensforschung und -entwicklung. Und das Unternehmen stieg aus der Robotikforschung aus, als der Markt nachließ.

„Ein neues Gerät für unsere Großgerätesparte ist wichtiger als ein neues Spiel“, sagte Herr Robb.

Ebenso besorgniserregend für Ökonomen ist die Höhe der Investitionen von G.E. in die Forschung. Abgesehen von den Forschungsgeldern der Bundesregierung hat G.E. Für diese Bemühungen gab das Unternehmen im vergangenen Jahr nur 1,3 Milliarden US-Dollar oder etwa 2,4 Prozent seines Umsatzes aus. Das liegt deutlich unter dem Landesdurchschnitt von 3,2 Prozent für alle Unternehmen im Jahr 1988, dem letzten Jahr, für das die National Science Foundation Zahlen vorliegen.

Laut Frau Hergenhan liegen die Ausgaben von G.E. unter dem Branchendurchschnitt, da große Teile des Unternehmens, einschließlich seiner Finanzierungs- und Rundfunkaktivitäten, keine Laborforschung betreiben. Bezogen auf den reinen Produktumsatz liegt der Durchschnitt von G.E. ohne Regierungsaufträge bei 3,3 Prozent.

Allerdings gibt G.E. weniger aus als viele japanische Unternehmen, die hohe Ansprüche stellen. Die Honda Motor Company veranschlagt beispielsweise jedes Jahr 5 Prozent des erwarteten Umsatzes, unabhängig von der Gewinnhöhe. Die NEC Corporation, die an Telefonen arbeitet, die eine sofortige Sprachübersetzung ermöglichen, steckt 7 Prozent des Jahresumsatzes ins Labor.

„Es wäre interessant, Jack Welch mit Akio Morita zu vergleichen“, sagte der Vorsitzende der Sony Corporation, Robert B. Cohen, ein Ökonom des Economic Policy Institute in Washington. „Morita investiert in die nächste Generation von Videochips, Speichern und die Miniaturisierung von Geräten.“ „Wenn den Japanern ein Durchbruch bei so etwas wie Magnetschwebebahnen gelingt, stehen wir im Staub.“

EIN ERFOLG IM MASSENMARKT

Motorola Inc. wurde von den Japanern in die Zange genommen. Durch einfallsreiche Forschung, schnelle Produkteinführungen, eine Hingabe an Qualität und die neuesten Herstellungsmethoden ist es jedoch in Massenmärkten erfolgreich, aus denen sich andere amerikanische Unternehmen zurückgezogen haben.

Die Konkurrenz japanischer Unternehmen verdrängte Motorola aus dem Fernseh- und Radiogeschäft. Aber das Unternehmen hat neue Nischenmärkte wie Mobilkommunikation, Mobiltelefone und Pager sowie spezielle Mikrochips gefunden, in denen es konkurrieren kann. Seine leichten Pager sind Bestseller in Japan und übertreffen japanische Giganten wie NEC, Matsushita und Casio. Sein Microtac-Mobiltelefon im Taschenformat ist leichter und kleiner als alles andere auf dem Markt, weshalb die Konkurrenz im Ausland darum kämpft, mit ihm mitzuhalten.

In diesem Frühjahr wird Motorola, das letztes Jahr rund 8 Prozent seines Umsatzes für die Forschung ausgegeben hat, einen neuen Pager im Armbanduhr-Stil auf den Markt bringen, der eingehende Nachrichten mit einem Zeitstempel versehen und bis zu acht davon speichern wird. Es wird erwartet, dass es bequemer ist als alles, was die Japaner anbieten.

„Wir haben gelernt, dass es Antworten auf Produktionsprobleme gibt, die andere dazu veranlasst haben, ihre Produktion ins Ausland zu verlagern oder Geschäftssegmente aufzugeben“, sagte Robert W. Galvin, langjähriger CEO von Motorola. „Die Betriebs- und Fertigungstechnologie hat sich in Amerika in den letzten 10 Jahren revolutioniert.“

Motorolas Wert auf Qualität brachte dem Unternehmen 1988 tatsächlich den Baldridge Award der Bundesregierung für herausragende Qualität ein. Um die von ihm gekauften Komponenten zu verbessern, besteht das Unternehmen nun darauf, dass sich Zulieferer um den Preis bewerben.

Drängen auf Forschung und Entwicklung

Was würde Unternehmen dazu bewegen, mehr für Innovationen und weniger für Aktienrückkäufe auszugeben? Möglicherweise besteht bereits ein Anreiz. Da die Plünderer von Konzernen offenbar schwächer werden, dürften die Vorstandsvorsitzenden bei ihren Ausgaben weniger Hemmungen haben. Einige sagen jedoch, dass ihre Befürchtungen weiter zerstreut würden, wenn die Kartellgesetze verschärft würden, um Übernahmen einzuschränken.

Andere glauben, dass eine Lockerung dieser Gesetze, um gemeinsame Produktionskonsortien zu ermöglichen, durch Kostensenkungen Innovationen anregen würde.

Die Steuerreform war schon immer eine beliebte Lösung in der Industrie. Einige Führungskräfte sagen, dass Unternehmen, die Ressourcen für Technologien von nationaler Bedeutung bereitstellen, Kredite erhalten könnten.

Einige machen der Steuerpolitik des Bundes vor, eine kurzfristige Ausrichtung zu fördern. „Steuern sind für ein Unternehmen wie I.B.M. oder G.E. sehr wichtig“, sagte George N. Hatsopoulos, ein ehemaliger M.I.T. Professor, der die Thermo Electron Corporation durch seinen Schwerpunkt auf Forschung zu einem 500-Millionen-Dollar-Unternehmen im Jahr ausbaute. „Wenn ihr Kurs-Gewinn-Verhältnis niedrig ist, werden sie daran interessiert, ihr Unternehmen zu nutzen und Aktien zurückzukaufen, um es zu steigern.“ Da die Zinsen für geliehenes Geld abzugsfähig sind, fallen keine großen Kosten an. Und Sie erhalten eine sofortige Rendite.''

Investitionen, die höhere Dividenden und Kapitalgewinne abwerfen, sind teurer und zeitaufwändiger. „Sehen Sie sich Osteuropa an“, sagte er. „Der Durchbruch kann fünf bis zehn Jahre dauern und sich bereits jetzt auf die Erträge auswirken.“ Die Japaner tun dies routinemäßig; Amerikanische Unternehmen können das nicht. „Deshalb verlieren wir den Krieg im internationalen Wettbewerb.“